2014年5月1日 星期四

為什麼股市未來會消滅你的財富?

 為什麼股市未來會消滅你的財富?

股市未來會消滅財富,那是因為我們處於結構性熊市之中。這幾年你賺多少,若不知進退之道,也很有可能未來全部吐回股市。

有一點先聲明,我說股市未來會消滅財富,極少數的高手會例外,不過這高手是非常非常非常罕見的,你認為你是股林絕世高手嗎?

你認為你和巴菲特相比如何?

自美國進入【結構性熊市】以來,巴菲特的Berkshire 和 S&P 500對比如下:

2000年, Berkshire6.5%S&P 500(9.1%)
2001年, Berkshire15.6S&P 500(6.2)
2002年, Berkshire10.0%S&P 500(22.1%)
2003年, Berkshire21.0%S&P 50028.7%
2004年, Berkshire10.5%S&P 50010.9
2005年, Berkshire6.4%S&P 5004.9
2006年, Berkshire18.4%S&P 50015.8%
2007年, Berkshire11.0%S&P 5005.5%
2008年, Berkshire(9.6%) S&P 500(37.0%)
2009年, Berkshire19.8%S&P 50026.5%
2010年, Berkshire13.0%S&P 50015.1%
2011年, Berkshire4.6% S&P 5002.1%
2012年, Berkshire14.4%S&P 50016.0 %
2013年, Berkshire18.2% S&P 50032.4%

14年中,巴菲特有6年輸給S&P 500。分別是2003年,2004年,2009年,2010年,2012年,2013年。


你若注意分析,就會發現6年中有4年是金融危機最高峰後的4年,這其中透露出金融股的弱勢。

如果對比Berkshire VS S&P 500的股價,從2000-2014年,Berkshire漲幅244%,而 S&P 500竟然才28%

如果只看開始到現在,不問過程變化,你會認為巴菲特的表現很優秀。

但實際上,S&P 500在14年間才漲28%,經通膨調整可是虧到不清不楚,這其實已經說明【結構性熊市】已經到來了!

【結構性熊市】到來不是代表所有股都一起跌,是有次序的。而情況會逐漸演變的更嚴重。

2000-2007年,是【結構性熊市】早期,金融股再做最後瘋狂,所以其表現漲幅達150%,而S&P 500竟然是0%

但金融危機爆發後,作為影響股市最關鍵的金融股表現比不上S&P 500,所以我們看到巴菲特的Berkshire對比S&P 500,已經風光不再。

這絕對不是因為Berkshire太大的原因,而是有結構性因素。

以長期來看,S&P 500的股價從2000-2014才漲28%,我們要問一下,投資大師的表現,一向來是S&P 500的多少倍。

投資大師在2000年前,長期投資回報大多介於S&P 5001.5-2.0倍,有2.5-3.0倍的,實在是少的非常可憐,你認為你的表現可以比股市大盤強多少呢?

所以,你如果可以觀察很多有名的投資大師和股票基金在2000-2014年的戰績,我相信你可以發現很多並不怎麼樣,絕對遠遠不及2000年前。

因為【結構性熊市】並沒有結束,未來還會繼續變得更嚴重,長期來看,投資者不得不在起伏不定的股市中載浮載沉,捉不到方向。

而且,根據上次股市【結構性熊市】的經驗,市場往往要等到【結構性熊市】末期時才發現。

所以,如果你是完全受市場影響的人,肯定是後知後覺者,而這類人占市場大多數。

即使股市太平無事時,炒股票的人也是一賺二平七賠,只有大泡沫時期,賺的人才會增加,而在【結構性熊市】中,你說能真賺的人有多少人?


你也不要以為這幾年股市上漲,就以為【結構性熊市】已經結束。

你看過股市上漲,成交量越來越低的牛市嗎?

美國股市就是這樣。


【結構性熊市】要結束的前提,現在一個也沒有出現。所以【結構性熊市】還在繼續惡化。

這5年的上漲,不過是【結構性熊市】的反彈(不是復甦)。

就如一般上持續1-2年的熊市,也會出現一兩次反彈,所以這根本是正常現象。只是人多短視,不會明白。

如果立足於短期,我說的他永遠聽不懂。

如果你立足超級週期,就會明白最後你未來幾年,會被【結構性熊市】折磨的很糟糕。

股市回報率長期不會好,你認為你會是股林絕世高手,可以例外嗎?

就算你持有的某支股票漲幅再多,也不能改變你整體投資組合。




沒有留言: